UX [design d’expérience utilisateur] isn’t a specialization ; it’s a philosophy
L’utilisation de l’expression « c’est une philosophie » me fait régulièrement bondir : c’est une expression qui sonne bien mais qui est complètement floue. Dans le cadre de cette citation, je comprends le terme de philosophie sous l’angle façon de « façon de penser ». Quand bien même, on peut apprendre toutes les méthodologies, toutes les approches pour prendre en compte les utilisateurs d’un objet que l’on “designe” si, au final, le designer ne se place pas au service des utilisateurs alors cela ne sert à rien. La prise en compte des utilisateurs n’est pas une spécialisation que l’on peut apprendre en cours, c’est une humilité : ce que l’on fait n’est pas pour nous-même mais pour ceux qui en auront l’usage.
C’est d’ailleurs à mon sens ce qui différencie l’artiste du designer. Devant une œuvre, la question qui nous vient est « Quel est le message qu’a voulu transmettre l’auteur ? ». Sur un design, la seule évocation de cette question est synonyme de raté : un élément designé est fait pour uniquement pour servir ses utilisateurs.
Dans ce cadre-là, est-il bien utile de parler d’UX design (dans le sens design centré utilisateur) puisqu’il est dans la nature même du design de prendre en compte les utilisateurs ? Est-ce juste un buzzword que l’on agite devant nos clients ou supérieurs pour mieux vendre ou nous justifier ? Ou est-ce seulement un rappel à destination de nous-même, designers ? Pour nous remémorer que ne sommes pas des artistes au service de nos égos et de nos propres messages mais bien des artisans au service de nos utilisateurs.